×
  1. 用户名:
  2. 密码:
注册 | | 发布评论
公益诉讼难以承受天价诉讼费

首页 > 广传之声 > 正文

2017年02月10日 06:49

何勇海

据《中国青年报》报道,最近,输了公益官司的某环保公益组织准备在网上发起募捐,以筹集近100万元的诉讼费。此前,“常州毒地”公益诉讼案在常州中级人民法院宣判,原告环保公益组织败诉,案件受理费189.18万元,由原告负担。这成为新环保法实施以来第一起社会组织败诉的公益诉讼。

去年4月,500名常州外国语学校在校生疑似因化工厂污染地块中毒,引起舆论关注。此后,两家环保公益组织对常州三家化工企业提起公益诉讼,请求法院判令三家被告消除其原厂址污染物对周围环境的影响,承担生态环境修复费用、因本诉讼支出的相关费用,并向公众道歉。抛开该案谁胜谁败不谈,高达189.18万元的案件受理费让人感觉如鲠在喉。

“天价诉讼费”有违新环保法引入环境公益诉讼制度的立法本意。环境公益诉讼制度的目的,在于唤起与鼓励更多的社会公益组织,为保护公共环境和公民环境权益出汗出力。如果相关组织在环保公益诉讼中败诉时要承担高额的案件受理费,它们面对环境问题时,还能轻松提起公益诉讼吗?

从环境公益诉讼的受益或获利角度看,向败诉的社会公益组织收取“天价诉讼费”,也不尽合理。提起公益诉讼的环保组织往往不是法律关系当事人,与案件常常没有直接利害关系。因此即使它们败诉,也不应按照普通民事诉讼收取案件受理费,使之付出高昂的诉讼成本。

“天价诉讼费”还会加剧环保公益组织的运营负担。环境公益诉讼制度虽已引入两年,实际提起诉讼的总量还是很少,这主要是因为,环保组织均为公益组织,其本身并无盈利能力,运作资金基本来源于社会捐款,普遍存在经济困难。在这样的境况下,环保公益组织打公益官司时,还得花费大量时间精力去考虑钱的问题,这是环保公益组织难以承受之重,对环境公益诉讼制度的落实极为不利。

期待这起“天价诉讼费”事件,能成为完善环境公益诉讼制度的重要契机:在环境公益诉讼中,原告起诉时可缓缴案件受理费;若判决原告败诉,则应免缴案件受理费。同时,可探索建立对胜诉原告给予奖励的激励措施,探索建立环境公益诉讼基金,使得社会组织的起诉、调研、取证的费用都能得到支持。如此,才能真正鼓励更多组织积极参与环境公益诉讼,环境公益诉讼也才能拥有美好的明天。

 

编辑:陈丽婕  作者:何勇海  来源:广西新闻网-广西日报
  阅读 9885         
何勇海
掌上红豆客户端
手机签到,发图更方便,获取绿豆更快捷
手机广西网
广西第一大手机资讯门户