×
  1. 用户名:
  2. 密码:
注册 | | 发布评论
马克思的“世界历史观”过时了吗?

首页 > 党建 > 正文

2017年07月25日 07:06

马克思的“世界历史观”过时了吗

——从当前一些逆全球化现象谈起

刘顺 董金明

当前世界范围内,逆全球化现象蔓延,产生去全球化思潮,质疑以全球化为重要向度的马克思“世界历史”观,认为它已经过时。那么,该如何看待和回应?

全球化这股历史大潮正在遭遇着空前的“冰冻”,马克思“世界历史观”遭遇挑战

马克思唯物史观认为“地域史”(“民族史”)在资本空间化推动下必然转向“世界史”(“人类史”)。新世纪特别是2008年国际金融危机以来,全球化这股历史大潮正在遭遇着空前的“冰冻”,“去全球化”的诸种声音在世界不少地区主要是几个发达经济体上空盘旋。与过去相比,当前反全球化现象呈现出范围广、影响大、时间长以及主体颠倒、政治色彩浓厚等突出特点,给整个人类文明蒙上不稳定不确定性的阴霾。毋庸讳言,作为全球化史上重要策源地的英国“脱欧”与世界第一大经济体美国出现去全球化的“特朗普现象”,足以震撼世人。

但问题是,欧盟局部和美国的一些敏感变故,能否就“证据严谨”地表明“马克思错了”?马克思的“世界历史观”过时了?实则不然。

每一次逆全球化浪潮的粉墨登场,都在“反向地”为马克思“世界历史”理论不断被证实提供着丰富素材

回顾世界经济史不难发现,每一次经济危机发生后,贸易保护主义就会准时“自觉”抬头,且由控制着全球经济政治话语权的资本主义经济体来率先推行。可以说,以贸易保护主义为核心的逆全球化行径,正是资本主义企图解决固有经济矛盾的“理性自救”和“迂回反抗”。这种“自救”和“反抗”,无一不是资本主义应对“经济癌症”即马克思意义上周期性经济危机的“存亡之举”,因为每一次这样的危机都在“敲响丧钟”,向“剥夺者被剥夺”的文明社会靠近一步。

虚拟技术的发展正在为“历史向世界历史的转变”开辟着真切的崭新空间

马克思主义从来都是“发展着的理论,而不是必须背得烂熟并机械地加以重复的教条”。马克思“世界历史观”中的“世界”包括但不限于实存和具象化的物理空间,也应该包括愈发成为主要空间形式的网络虚拟空间。在某种程度上,以互联网为代表的虚拟技术的“无显著民族边界性”正在解构和重塑着传统意义上的民族国家,为马克思“世界历史”思想进而为未来共产主义的落地,提供着物质准备和孕育新因素。因此,一些逆全球化现象的出现,尽管在形式上为马克思这一理论的应验似是而非地“喝着倒彩”,但虚拟技术的发展却正在为“历史向世界历史的转变”开辟着真切的崭新空间。

正视全球化进程中出现的一些敏感问题和负面情况,把握好全球治理的新动向

实际上,马克思的“世界历史观”蕴含着对总体性“大势”的科学展望,看到了实现每一个人自由全面发展的共产主义社会的必然性、长期性和艰巨性,并没有过度纠缠于短暂的或阶段性的历史细节。在这个意义上,曾被视为“历史向世界历史转变”风向标的欧盟意外地被英国抛弃与在新自由主义的大本营美国闹剧般出现逆全球化的“特朗普现象”,并不能显示马克思“世界历史”理论的“重大过失”,充其量算作是蜿蜒前进中的“一段插曲”。

事实上,我们不必为一些逆全球化现象的登台而过分紧张甚至去质疑马克思的“世界历史观”,因为全球化和逆全球化从来都是一对形影相随的矛盾体,后者只不过是前者长波周期的一个阶段。因此,逆全球化现象的出现,并不能说明马克思的“世界历史观”已经过时,相反却为这一深邃的历史哲学提供了更加丰富的实践场域。换言之,它们并不是对全球化的否定,而是对全球经济政治治理体系和治理能力提出了新的方向。我们在践履“世界历史”理论的伟大征程中,必须积极谋划、主动迎战和科学引领,正视全球化进程中出现的一些敏感问题和负面情况,把握好全球治理的新动向,着力通过构建人类命运共同体、实施“一带一路”倡议和推动人民币国际化来把握和引领新型全球化即以“新作为”来驾驭“新全球化”,才能赢得主动、赢得优势、赢得未来。 

(摘编自《北京日报》/7月24日)

 

编辑:刘晓彤  作者:刘顺 董金明  来源:广西新闻网-广西日报
  阅读 9848         
刘顺 董金明
掌上红豆客户端
手机签到,发图更方便,获取绿豆更快捷
手机广西网
广西第一大手机资讯门户