×
  1. 用户名:
  2. 密码:
注册 | | 发布评论
以法理明辨“难懂单据”

首页 > 广西日报评论专版 > 正文

2017年08月09日 11:33

不吐不快

林玉椿

据媒体报道,近日,玉林市一辆轿车撞坏了道路隔离带的11个花箱以及55株三角梅。玉林市园林局给车主开出一张5.4万多元的处理单,其中除了修复费用近两万元外,还有绿化补偿费3.5万元。这一单据让众多网友大呼“看不懂”。

在此次事件中,玉林市园林局的处理依据是2004年该市物价局发布的关于城市园林绿化补偿费收费问题的批复。根据有关工作人员解释,“绿化补偿费”相当于罚款。公众大呼“看不懂”,质疑的地方也主要集中在这一点。

从法律的角度来看,“补偿”与“赔偿”性质不同。补偿责任是不带有惩罚性的,因为行为人的行为没有主观过错,但在客观上造成了一定的损害后果,必须给对方造成的损失进行弥补;赔偿责任则因为行为人存在主观过错,其行为具有故意性,因此目的不仅是填补对方的损失,更侧重惩罚行为人。由此分析,玉林市园林局列出的“绿化补偿费”,实质上并不是“补偿费”,而是除了“补偿费”之外另行收取的“赔偿费”,因为这项“价格分别乘以2倍和4倍”的费用明显具有惩罚性质。

作为处罚依据的这份文件发布于10多年前,其初衷也许是为了通过惩罚性措施起到震慑效果,防止花草树木遭受恶意窃取或人为破坏。但这份文件却忽视了区分“故意”和“无意”的行为性质。对带有主观故意性的损坏行为,要求进行惩罚性的赔偿,这无可厚非;但对于意外事件造成的损坏,应该作出相应的补偿要求即可。

显而易见,这起事件中轿车车主撞毁绿化带的行为并非故意,对此行为进行惩罚既无必要也无积极的社会效果。

近年来,中央对全面推进依法治国作出全面部署,全国各地都在稳步推进法治政府建设,对现行地方性法规、规章和政府规范性文件进行全面清理,及时修改或废止不合法、不合时、不合理的有关规定。但在现实中,一些地方和部门的“红头文件”仍然跟不上法治建设的步伐,有的“红头文件”存在于法无据、于理不通的内容,有的擅自增设行政处罚,越权加重公民义务或者剥夺公民权利,当然与群众的意愿背道而驰。

“兼听则明,偏信则暗。”地方政府及有关部门在制定或修改规范性文件时,不能仅从部门立场出发考虑问题,而应广泛听取各方面意见,充分考虑公众的可接受度,使规范性文件不仅合法合规,而且合情合理。对于涉及“补偿”“赔偿”方面的规定,应严格区分有关行为的性质,在有效维护公共利益的同时,也要注重维护当事人的正当权益。这样,才能确保有关制度公平公正、公开透明、规范运行,才能赢得人民群众的广泛认可和积极拥护。

 

编辑:陆地  作者:林玉椿  来源:广西新闻网-广西日报
  阅读 2785         
林玉椿
掌上红豆客户端
手机签到,发图更方便,获取绿豆更快捷
手机广西网
广西第一大手机资讯门户