×
  1. 用户名:
  2. 密码:
注册 | | 发布评论
考生遭机器人“错杀”?如此招聘未免太儿戏

首页 > 头条评论 > 正文

2018年04月14日 13:26

江西财经大学会计专业研三学生小鑫(化名)在参加某银行江西分行校园招聘中,被第三方ATA机器人判定“情绪风险高,不适宜快节奏工作”拒录。(4月11日  中国江西网)

随着社会的发展和科技的进步,不少科技含量高的新技术逐步在不同的领域推广应用,这是顺应时代潮流的选择和时代发展的需要。某银行江西分行在人才招聘中引进第三方ATA检测系统对考生进行性格测试,不仅形式新颖,也能有效地排除人为干预,保证招聘的公平、公正性。

而人事录用是一件非常严肃的事情,可以说事关每个考生的前途和命运,理应慎重和严谨,仅凭检测系统给出的一份检测报告,就作出不录用决定,未免让人觉得过于儿戏。虽然初衷固然是好的,但凡操作过于“简单粗暴”不合情理,终将引发舆论诟病。

其一,检测结论无法保证百分百无误。这也是公众质疑之所在,第三方ATA有关负责人也承认虽然概率小,但机器检测不排除也有误判的可能。因为机器检测基本按照既定程序进行,很容易受测人的心理素质、自身条件等外在因素所限制,得到的结果不一定完全客观。与此类似的,莫过于80年代引进和研究的测谎技术,诉讼法学界对测谎结论也一度引发争论。最高人民检察院在1999年9月10日颁布的《关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》曾对“测谎仪”的使用作了规定:测谎结果不能作为诉讼证据使用,只能作为检验证据的手段使用。因此,对待机器检测结果必须抱以慎重的态度。

其二,将测试结果作为唯一依据有悖公平原则。我们看到,考生小鑫为此还放弃了2018年国考和省考的机会,此次事件对考生的身心造成了严重伤害。当然,如果检测报告存在误判,那么企业也许会和一匹“千里马”擦肩而过,这对企业而言也是不公平的。此外,如果仅凭一次机器人测试报告就作为淘汰的依据,恐怕谁都无法接受这样的结果,这在一定程度上也是不科学,不尊重人才的表现,其结果必然是令人无法信服,质疑招聘的公平性。

目前,该银行江西省分行决定由招聘第三方机构组织专家,对考生再进行性格测试,测试结果作为是否再录用的重要依据。企业正视公众质疑的做法体现了勇于面对问题的责任担当,值得肯定。我们希望此事能有一个圆满的结局,也期待今后各行各业的招聘工作能更加严谨、细致一些,本着尊重人才原则对待应聘考生。(李勇锋)

编辑:陆地  作者:李勇锋  来源:广西新闻网
  阅读 5894         

您好,

精彩评论:
李勇锋
掌上红豆客户端
手机签到,发图更方便,获取绿豆更快捷
手机广西网
广西第一大手机资讯门户