观点碰撞 | “汉武雄风”造型遭质疑，是公众太敏感吗？

继1月4日山西太原北美新天地商场门口的倒立骏马雕塑被连夜拆除后，甘肃瓜州县戈壁国际雕塑艺术长廊内的“汉武雄风”雕像近日引发网络争议。该雕塑仅头部露出地面，身体隐于沙土中，汉武帝神情凝重，被不少网友质疑为“活埋汉武帝”，认为视觉效果诡异。当地文旅部门曾解释其立意为“以祁连为躯”，彰显帝王壮志。这两起事件背后，都是部分公众觉得雕塑有违文化尊重。这也引发了人们对公共雕塑艺术该如何进行个性化表达的讨论。

汉武雄风雕像（图源：瓜州文旅）

汉武雄风雕像（图源：酒泉文旅）

甲方 理性看待不同风格作品

黄鹤权

公共艺术的核心价值，并非追求审美上的统一，而在于为公共空间注入思想与活力。审美本就是主观且多元的：有人偏爱传统规整的造型，有人欣赏先锋创新的表达。正是这种不同视角的碰撞与共存，构成了公共艺术的独特魅力。若以单一标准加以评判，甚至动辄呼吁拆除，则可能使公共空间失去应有的精神层次，沦为乏味的审美模板。

因此，在这次关于“倒立骏马”“汉武雄风”的争议中，部分声音将个人不喜欢等同于作品“不合格”，将小众表达曲解为“不合时宜”，这种非黑即白的思维，其实是对艺术多元性的背离。

更值得警惕的是，网络信息的碎片化传播方式，往往将完整的艺术作品剥离其所在的时空与语境，使受众难以结合创作背景与实际场景进行整体解读。以“汉武雄风”为例，它在戈壁实景中所承载的苍茫感与宏大感，经过手机屏幕的切割与简化，常被曲解为孤立的“半截雕像”，甚至由此催生脱离语境的阴谋论式解读。这种脱离现实、断章取义的评判方式，显然有失公允。公共艺术的欣赏，本应依托于对其场景、文化与创作意图的整体感知，而非仅凭一张截图或一面之词便轻下结论。

从更广阔的视角看，公共艺术作为城市文化生态的重要组成部分，其生命力恰恰来自风格的多样性与表达的实验性。一座拥有文化自信的城市，应当能够容纳不同时期、不同形态的艺术作品共存——既珍视历史积淀的经典，也拥抱当代创新的尝试。这种包容不是简单的“允许存在”，而是一种积极的文化姿态，意味着我们相信公众在长期、多样的艺术接触中，能够逐渐形成更为独立和成熟的审美判断。

公共艺术的发展需要试错空间，艺术家的创作勇气需要被保护，而公众的审美视野也需要在多元表达的熏陶中逐渐开阔。健康的审美生态，不是没有争议，而是在争议中学会对话与尊重——创作者兼顾艺术表达与公共属性，管理者建立理性的沟通反馈机制，公众以开放心态看待不同风格的作品。如此，才能形成良性互动。

乙方 公共艺术要尊重公众感受

舒朗秋

公共艺术并非悬挂于展墙之上的独立作品，而是深度嵌入公共空间、历史语境与公众日常视野的有机组成部分。这一属性，决定了其创作不能仅仅是一场艺术家个人理念的独白，而必须是一场与历史对话、与环境交融并与公众情感共鸣的合奏。

汉武帝，作为奠定我国疆域格局、开辟丝绸之路的重要历史人物，其形象早已超越个体，升华为象征开拓与统一的民族精神符号。在河西走廊这一承载着其辉煌功绩的地理坐标上，塑造其艺术形象，本质上应是对这一伟大精神遗产的当代致敬与传承。

然而，“汉武雄风”雕塑的呈现却引发了广泛争议。尽管当地文旅部门的介绍是“汉武帝俯瞰戈壁大地，脚下六颗石头对应河西四郡及两关，彰显汉唐之雄伟气韵”，但这个诠释并不被公众认可。艺术可以抽象，可以创新，但若创新让人完全看不懂，也感受不到共鸣，甚至连历史人物的精气神都给改没了，那这种创新不要也罢。

事实上，因艺术表达与公众集体记忆或地方文化语境产生巨大隔阂而引发的争议，在公共艺术领域并非孤例。例如，就在几天前，山西太原一座倒立骏马雕塑因形态与当地方言中的不吉利谐音相冲，在强烈的公众舆论下，仅亮相数日便被拆除。

回到“汉武雄风”雕塑事件，该景点现场缺乏必要的背景阐释，迫使公众仅能依据碎片化视觉信息进行猜测；而舆情发酵后，相关部门“暂不讨论”等模糊回应，则折射出沟通机制的缺失与应对的迟缓。这不仅无助于弥合分歧，反而加深了公众对创作过程封闭性的疑虑，可能助长对立情绪。

不管如何创新，公共艺术的“公共性”都是不可逾越的底线，需要尊重公众感受。此次“汉武雄风”的争议，应成为推动公共艺术创作与决策机制走向更成熟、更开放的契机。期待未来能建立由历史学者、艺术批评家、社区居民等多方参与的前期论证与公众咨询机制，将文化尊重、情感共鸣与程序透明置于与艺术价值同等重要的位置。唯有如此，公共艺术才能真正成为凝聚社会共识、滋养城市文化、连接过去与未来的精神桥梁。